“当代学术史”学科建设研讨会在京召开

　

2005年6月5日，由湖南理工学院《云梦学刊》主办的“当代学术史”学科建设研讨会在北京大学英杰交流中心召开。来自首都及部分省市高校和科研机构的学者及部分学术媒体的编辑30余人参加了会议。出席会议的学者和编辑有：教育部社政司出版处田敬诚，北京大学中文系陈平原、北京大学法学院贺卫方、北京大学历史系欧阳哲生、《北京大学学报》程郁缀、龙协涛、刘曙光、北京大学出版社张文定，清华大学法学院许章润，中国社会科学院《历史研究》杂志社徐思彦、《中国社会科学文摘》仲伟民、中国社会科学院文献中心姜晓辉、《中国社会科学院院报》邢东田、《社会科学管理与评论》张国春，中国人民大学《社会科学总论》魏开琼、《光明日报》计亚男、薄洁萍，《社会科学报》许明、曾军，《河北学刊》田卫平，《社会科学论坛》赵虹，《学术界》袁玉立，南京大学信息管理系叶继元，中国政法大学赵国君，华中科技大学杨昂，湖南理工学院余三定、李克安、钟兴永、杨年保等。

湖南理工学院党委副书记、《云梦学刊》主编余三定主持会议。余三定指出，我们提出“当代学术史”的学科建设这样的话题，是当代学术发展的需要，中国当代学术经过新时期二十多年的发展和繁荣，已经积累了非常丰富的学术成果，需要我们适时地进行回瞻、总结和反思，这就是进行当代学术史的研究。北京大学陈平原教授在20世纪90年代初发表了《学术史研究随想》一文，是最早提出开展当代学术史研究的先觉者。《云梦学刊》自2003年起设置“当代学术史研究”专栏，是主动适应当代学术发展需要的举措。

与会代表围绕会议主题，展开了热烈的讨论，其意见主要集中在以下四个方面。一是，对“当代学术史”的整体性看法。有学者对“当代学术史”作为学科被提出的社会和学术背景、“当代学术史”的一般性界定、研究的一般性方法以及怎样构建一个严密的完整的学科体系、口述学术史与文本学术史之间的悖论性关系等问题做了具体细致的阐述。也有学者对“当代学术史”作为学科的提法持有保留性的态度。他们认为，当代学术研究是个动态的、进行时态的评论过程，更多地带有学术批评的性质，由于客观环境与主观认识的局限，当代学术研究能否成“史”是值得质疑的。二是，结合特定的专业领域，反思“当代学术史”学科建设的历史。不少学者从当代中国的实际学术环境出发，分别就哲学、文学、史学、法学、信息管理学等专业领域的学术史进行了客观的历时态的梳理，也对各个学科学术研究的得失成败做了反思性的评析。他们呼吁从事学术史研究必须具备较为扎实的专业知识储备与深厚的学科训练素养，同时还涉及到如何处理学者与主流意识形态之间的矛盾、怎样继承和发展该学科已有的研究方法并合理借鉴其他学科的方法等问题。三是，正确认识学术媒体与“当代学术史”的关系。在部分来自国内权威学术媒体的编辑们看来，学术媒体在“当代学术史”的学科生成中起着举足轻重的作用。学术与政治、学术与学者的人格有着紧密的联系，学术论著质量的高低与学术期刊的档次并不一定存在必然的对应关系，自然科学应否归属学术史家族，如何看待自然科学与人文社会科学研究中方法、评价方面存在的差异，都是关涉当代学术研究健康展开和“当代学术史”学科建设的关键性话题。四是，对《云梦学刊》“当代学术史研究”专栏的分析评价。部分学者谈到了自己关于《云梦学刊》“当代学术史研究”的阅读感受，既有对过去几年来该栏目所产生的积极影响与实际成绩的肯定，如对去年第4期登载的《岳阳宣言》的社会反响表示认同；又为解决该专栏所存在的问题提出了诸多良好的意见和建议，如对栏目名称的适当限制、所发论文“史”的分量不够；也对她的未来发展给予了鼓励并寄予了期望。

陈平原教授在会议总结中指出，“当代学术史研究”由最初的“随想”到后来进行扎扎实实的多方面研究，再到今天提出“学科建设”的话题，显示了这一研究领域的发展和前进，是值得学界欣慰的好事。这一看法基本代表了与会学者的共识。          
                                                       

                           来源：学术批评网